haskell

針對提到的第一點，我想要針對我的觀念做一點釐清跟討論。

我今天認真的看了一下讀書會第二場，跟一些 Learn You a Haskell for Great Good 的內容。

我發現 haskell 裡的所有的 function 都只接受一個 param，並回傳一個function 接受下一個 param。

其實在 oo 中，可以 combine 起來，變成一個 function，接受兩個 parameter。

另外因為語法及特性的不同，所以其實 oo 中的 monad 跟 haskell 中的 monad，語法不會完全一樣。

我在實作的時候，是看著 haskell中的 monad (>>=) 來實作。

它的定義是 M a -> (a -> M b) -> M b

因此，我要先做一個 bbind() 對應接受 M a的 function ，它會回傳一個接受 callback function (a -> M b) 的 function。

再我的實作中是回傳 operate function。

在 TS 的實作中，因為 bind 是屬於 Box的 instance，

所以事實上，接受 M a 的這個 function 是不需要實作的。

會有這個差別，是因為 haskell 的幾乎所有動作，都是透過 function完成的。

對於以上的疑問，需要先認清，class 中的 function parameter其實是語法糖。它會塞本身當作第一個 param，並且關聯到 this 關鍵字。因此以這點來說，幾乎只是語法上的差別。

觀察 Monad 的 instance Maybe，會發現，

事實上 Monad 的實作，其實是在做 curried / uncarried 的動作：

instance Monad Maybe where
  return x = Just x
  
  Just x  >>= f  = f x
  Nothing >>= _  = Nothing

在 haskell 中，因為有 colusure 的特性，所以一個接受多個參數的 function，可以使用 curried 將它變成多個 function。 oo 實作中，可以適時的 uncurry function，重點是實現特性。

結論

如 (>>=) :: M a -> (a->M b) -> M b

bind 的定義，在 ts 中可能可以實作成:

M<a> .bind((a) => M<b>);

重點是符合 monad 的特性：傳入一個接收 a，並回傳 M<b> 的function，並且最後回傳 M<b>。

理解 uncurried / curried / clousure function 之間的關係，以及 oo 中，成員函數的實際行為後，typeclass 就幾乎可以視為 java 的 interface了。

以實作來說， bind(M a) -> operate: a -> M b 可以uncurried 成一個函式， bind(operate: a => Mb)。因為 oo 中的所有函式成員，都可以使用本身的屬性。
pure functional programming 的一個非常必要的條件是，不可以造成副作用，因此不會有「指令」（no for, no value asignment ...）。

以上次的實作來說， operator 不該 return 自己，而應該產生一個新的 Box instance。